|
Уважаемые коллеги! Председатель предметной методической комиссии А.В. Засов обратился к членам комиссии с просьбой высказать свое мнение по поводу нового перечня вопросов по астрономии. Так как я составлял проект этого перечня, который после своего принятия наделал столько шуму не в самом хорошем смысле этого слова, я считаю себя обязанным дать свои разъяснения в рамках предложенной дискуссии. Прежде всего, об "исчезновении" перечня вопросов 8 класса, ставшим поводом большого количества критики. Если говорить о моем личном мнении - я был бы очень рад, если бы на Олимпиаде был отдельный конкурс для восьмиклассников и, соответственно, отдельный пункт в перечне вопросов. Но, разрабатывая проект, мы фактически выполняли поручение, данное в соответствии с нормативами министерства, по которому на Всероссийской олимпиаде сейчас ровно три возрастные категории. Мы не имели права нарушать эти нормативы, как бы нам того не хотелось. Если нормативы изменятся - сочту за честь и с удовольствием приму участие в корректировке перечня. А теперь собственно по существу самого перечня. Я согласен со многими пунктами отзыва М.Г. Гаврилова, в частности, что изучение "куска" какого-либо материала с возвращением к нему через год или даже более вредит образовательному процессу. Принцип упорядоченного углубленного изучения каждого пункта должен быть основой любой подобной программы, именно он и был заложен в основу данного проекта. Но так как речь идет об астрономической олимпиаде, этот принцип распространялся в первую очередь на астрономические вопросы и темы. Этот принцип имел основной приоритет, в том числе и в тех случаях, где он вступал в противоречие со школьными программами по математике и физике. Жесткая зависимость от школьной программы по физике и математике, установленная в программе 2002 года, как раз привела к возникновению такого "кусочного" изучения ряда важных астрономических тем, в частности, основ звездной астрономии. Ее элементы встречаются в программе 9 и 10 класса, но ровно настолько, насколько позволяет школьная программа, и лишь в 11 классе, когда эти ограничения снимаются, они предстают в более или менее полном объеме. Стараясь досконально следовать программам по физике и математике, смежным по отношению к предмету олимпиады дисциплинам, составители программы приносят в жертву последовательность изучения самого предмета олимпиады, сталкиваясь там именно с той проблемой, о которой пишет М.Г. Гаврилов. Правильно ли это? Конечно, проблему можно решить наиболее простым способом - перенести все аспекты той же звездной астрономии в 11 класс. Фактически такое и происходило при непосредственной работе над составлением задач, но об этом чуть позже. Итак, главным принципом при составлении перечня было последовательное углубленное изучение основ астрономии. В этом письме я не буду говорить о деталях - это слишком утомит читателя. А в общих чертах, сам предмет астрономии, по крайней мере, на школьно-олимпиадном уровне, четко делится на три основные части: астрономия Солнечной системы, звездная астрономия и основы астрофизики и внегалактической астрономии. Возрастных параллелей волей министерства тоже три. Можно сказать, что повезло - решение вопроса напрашивается само собой. Оно и было принято: за исключением некоторых специфических вопросов, эти три части школьной астрономии стали основами перечня для 9, 10 и 11 классов соответственно. Разброс каких-либо тем по разным классам если не искоренялся, то, по крайней мере, сводился к минимуму. Рассмотрим эти три части по отдельности. 9 класс - Астрономия Солнечной системы. Здесь ситуация достаточно проста, и противоречий двух версий программ не так много. Конечно, в версии программы 2002 года есть некоторые "казусы" вроде закона сохранения энергии, оказавшемся аж в 11 классе (неужели школьная программа по физике дошла до таких "высот"?). Однако не будем обращать внимание на этот, скорее всего, случайный момент. В целом, обе версии программы направлены на достаточно полное освещение данного раздела школьной астрономии в 9 и предшествующих классах. Редакция, сделанная в новой версии программы, сводилась, в основном, к более подробной формулировке вопросов. 10 класс - Звездная астрономия. В 10 классе противоречий между двумя версиями программы больше всего. Именно перечень вопросов 10 класса стал основным поводом всех споров и дискуссий. А причина всего одна - введение в перечень понятия спектра звезды. Для Вас, специалистов в области астрономии, очевиден факт, что без понятий лучевой скорости и цвета, без закона Стефана-Больцмана составлять задачи по звездной астрономии, как и просто говорить о ней, невозможно. Понятие спектра - это то самое единственное звено, без которого вся остальная цепочка рвется. Исключить понятие спектра из программы 10 класса - значит исключить из нее всю звездную астрономию как таковую. Такое и происходило при действии программы 2002 года. В результате, перечень 10 класса был тематически сильно разреженным. Школьники, получившие перед этим полное образование по астрономии Солнечной системы, обречены на годовой простой в ожидании, пока школьная программа "выпустит" их дальше. Перечень 10 класса в программе 2002 года, даже по объему текста наименьший среди всех классов, содержит отдельные главы из разных областей астрономии, совершенно не связанные друг с другом. "С миру по нитке" - все, что позволяет школьная программа по физике. Где же здесь принцип последовательного обучения? А самым содержательным пунктом в программе 2002 года для 10 класса с точки зрения написания задач, является пункт 0 - "Все пункты программы 8-9 классов"! Это не какие-то абстрактные рассуждения. Это - факт, экспериментально установленный, в частности, на Олимпиаде в Пущино в 2004 году. Именно в 10 классе комплект задач более всего страдал однообразной тематикой, не соответствующей уровню подготовки школьников. В такой ситуации решение ввода в программу одного понятия, которое позволило бы создать адекватный перечень для 10 класса и уберечь перечень 11 класса от перегруженности, представлялось наиболее разумным, даже если для этого придется пойти на "жертву" в виде небольшого выхода за рамки школьной программы по физике. Еще раз обращу Ваше внимание, что требуется лишь ввод понятия спектра, далее программа 10 класса последовательно выполняется уже без привлечения "внепрограммных" понятий. Неужели это хуже, чем не давать в 10 классе практически ничего, а потом за один выпускной год преподавать всю астрономию вне Солнечной системы? Я не сказал также и о том, что в свете изменений в самой астрономической науке, происходящих в настоящее время, звездная астрономия и астрофизика стали наиболее значимыми областями астрономии, ими предстоит заниматься подавляющему большинству молодых людей, решивших продолжить свое астрономическое образование в ВУЗе. Ослаблять акцент на этих разделах астрономии, сохраняя их только в 11 классе, нельзя. И я не думаю, что введение одного небольшого элемента опережающего образования, необходимое для решения данной проблемы, будет иметь сколь угодно заметные негативные последствия для образования школьников - будущих астрономов. 11 класс - основы астрофизики и внегалактической астрономии. Как и в 9 классе, здесь глобальных противоречий между двумя версиями программы нет. Можно лишь сказать, что темы, затрагиваемые в перечне для 11 класса, достаточно объемны, и лишь при условии преподавания звездной астрономии в 10 классе у школьников останется время на их изучение. Не стоит также забывать, что 11 класс - период интенсивной подготовки к поступлению в ВУЗ, отнимающей много времени, и особо сильно загружать детей в этот период нельзя. Базовое школьное астрономическое образование они должны получить, по возможности, раньше. Таковы мои соображения, исходя из которых, я выполнял поручение по составлению проекта нового методического перечня вопросов. С нетерпением жду Ваших ответов,
Продолжение обсуждения
|
